Управниот суд ја поништи одлуката за избор на Елизабета Дуковска за судија на Уставниот суд, оценувајќи дека постапката за нејзин избор е спроведена со кршење на законските критериуми и принципите на еднаквост и транспарентност. Одлуката предизвика реакции во јавноста и во судските институции, при што Уставниот суд предупреди за создавање правен преседан и одложување на подготвителната седница за Законот за јазиците, додека министерот за правда, Игор Филков, нагласи дека Судскиот совет треба да ја повтори постапката.Според пресудата, во овој конкретен случај, Судскиот совет донел одлука за избор на судија на Уставниот суд без целосно да ги разгледа сите предложени кандидати. Поради недостаток на материјали и податоци за кандидатите, членовите на Советот не беа во можност да спроведат фундаментална анализа на нивниот професионализам и придонес во правната теорија. Иако Законот за Судскиот совет бара исполнување на специфични критериуми за избор, тие не беа формално проверени пред гласањето.„Судот утврдува дека ваквиот начин на гласање од страна на членовите на Советот, односно со негласање за преостанатите два предлози, оневозможува еднаква примена на деловникот за сите кандидати, со оглед на тоа што само еден кандидат добил можност за реална поддршка преку гласање, а на другите двајца кандидати им била одземена можноста да имаат ист третман и еднакви можности за време на изборите, иако сите тројца кандидати претходно биле поддржани од членовите на Советот, што влијае на законитоста и транспарентноста на постапката, со оглед на тоа што предлогот за избор не бил одобрен врз основа на целосен преглед и гласање за сите предлози, туку поточно по хронолошки редослед на поднесените предлози, поточно само за првиот предлог, што го нарушува не само принципот на еднаквост, туку и принципот на систем на заслуги, со оглед на тоа што оневозможува реална и објективна споредба на квалитетите, резултатите и придонесот на кандидатите во развојот на мислата и правниот систем, во однос на исполнувањето на условите од член 98 од Законот за Советот „Судски“, што ја исклучува законската обврска за еднаков, меритократски и транспарентен пристап кон постапката, што е спротивно на основните уставни принципи на еднаквост и одговорност во вршењето на јавна функција“, се наведува во пресудата.Исто така, од набљудувањето на записникот од седницата, се потврдува дека членовите на Советот за прв пат биле запознаени со биографиите на кандидатите на самата седница и почнале да гласаат само за првиот предложен кандидат, додека другите два предлози биле игнорирани. Ова предизвика нееднаков третман на кандидатите, поткопувајќи ја транспарентноста и законитоста на постапката, како и системот на заслуги кој треба да обезбеди објективна споредба на нивните квалификации и придонес.Судот утврди дека тужбата на Антоанета Димовска, која е членка на Судскиот совет и беше кандидатка за уставен судија, е основана. Судот нареди повторување на изборите во согласност со законските критериуми за правичност, транспарентност и еднаквост, каде што треба да се гласа за сите предложени кандидати во целосна согласност со критериумите утврдени во Законот за Судскиот совет.Уставниот суд ја откажа подготвителната седница за Законот за јазицитеИако Уставниот суд не ја коментираше пресудата на Управниот суд, во вчерашното соопштение нагласи дека постапувањето на Судскиот совет, Собранието и управните судови довеле до создавање правен преседан, со кој досега не се соочил ниту еден состав на Судот. Оттаму велат дека нема по службена должност да ги преиспитуваат одлуките во кои учествувал судијата вклучен во пресудата. Овој преседан, според Судот, има важни правни импликации за неговото понатамошно дејствување.„Уставниот суд денес го прими писмото од претседателот на Собранието на Република Македонија, со кое до Управниот суд на Република Македонија се доставува Одлуката У-5 бр. 380/2025 од 15.05.2025 година. Уставниот суд не ја коментира Одлуката на Управниот суд. Постапките на сите вклучени органи, како што се Судскиот совет, Собранието и управните судови, во овој случај создадоа правен преседан што создаде правна ситуација, со која ниту еден претходен состав на Уставниот суд никогаш не се соочил. Таквиот правен преседан несомнено создава правни импликации за постапувањето на Уставниот суд во согласност со неговите надлежности“, се вели во соопштението на Уставниот суд.Во соопштението се додава дека поради новосоздадената ситуација, Судот одлучил да ја одложи подготвителната седница за предметот поврзан со Законот за употреба на јазиците, која беше закажана за 19 јуни 2025 година, поради фактот што судијата е известител за овој предмет, а дополнително, Судот донел Заклучок, според кој постапката во овој предмет треба да биде во полн состав на Судот.Уставниот суд во исто време потсетува дека во согласност со член 112, став 2 од Уставот, неговите одлуки се конечни и извршни и нема да ги преиспитува одлуките по службена должност во кои учествувал судијата опфатен со одлуката на Управниот суд.Министерот за правда Игор Филков, на заедничка прес-конференција со директорот на Управата за спроведување на санкции, Александар Пандов, вчера изјави дека во согласност со одлуката на Административниот совет, Судскиот совет е должен да ја повтори постапката.На прашањето што ќе се случи со одлуките што судијката ги донесе во последните две години откако ја презеде функцијата, Филков рече дека ќе мора да почекаме и да видиме.Изборот на Дуковска се одржа во април 2023 година, откако таа доби поддршка од 11 членови на Судскиот совет, со двајца „против“.Опозициската ВМРО-ДПМНЕ тогаш обвини дека со изборот на Дуковска, Судскиот совет го прекршил Уставот бидејќи не ги ставил на гласање другите двајца кандидати. Во меѓувреме, тогашниот член на Советот, Зоран Герасимовски, им рече на пратениците дека Советот не продолжил со гласање за другите кандидати бидејќи, според него, законот не предвидува дека ќе се утврди кандидатот со најмногу гласови, туку оној што прв ќе го добие потребното мнозинство – најмалку осум гласа.АИМ вчера контактираше со неколку членови на Судскиот совет, кои изјавија дека сè уште не ја добиле одлуката и дека ќе се изјаснат за неа откако ќе се запознаат со нејзината содржина.
Пронајдете не на следниве мрежи:
