Во својата анализа за британскиот „Телеграф“, новинарот Дејвид Блер, кој има 20 години искуство во следењето на надворешната политика, објави дека Доналд Трамп има три опции во војната против Иран и дека сите три опции се лоши.
Блер наведува дека е тешко да се поверува во најавите на Трамп. Поминаа повеќе од две недели откако тој изјави за Си-Би-Ес њуз на 17 април дека Иран „се согласил на сè“. Само четири дена подоцна, потпретседателот Џ.Д. Венс ненадејно го откажа патувањето во Пакистан за да се сретне со иранските претставници бидејќи, всушност, речиси ништо не било договорено.
Дипломатите на самитите сакаат да кажат: „Ништо не е договорено додека сè не е договорено“.
Трамповиот дипломатски стил го свртува ова наопаку, лежерно изјавувајќи дека сè е решено, кога всушност ништо не е решено.
Како што наведува, Трамп има три опции.
Брз договор за повторно отворање на теснецот
Иран веќе предложи формула според која слободната пловидба би се вратила во замена за тоа Америка да ја укине блокадата на иранските пристаништа и да се согласи да не се враќа во војна. Но, брзиот договор можеби нема да содржи дополнителни ограничувања за нуклеарната програма на Иран, освен признавање на статус кво, имено дека во моментов не збогатува ураниум. Другите прашања, ракетите и „тероризмот“ дури и нема да бидат споменати, а сите понатамошни нуклеарни ограничувања едноставно би биле одложени за некои идни преговори.
Предности: Повторното отворање на теснецот би ги намалило цените на нафтата и би ја оддалечило глобалната економија од работ на криза. Трамп несомнено би прогласил победа.
Недостатоци: Со укинување на ембаргото врз иранските пристаништа и исклучување на воена акција, Америка значително би го намалила притисокот врз Иран. Понатамошен договор за нуклеарното прашање и другите спорни прашања можеби воопшто нема да се случи или би бил многу послаб отколку што би бил поинаку. Ако иранските лидери не се повлечат од ембаргото и постојаните воздушни напади, зошто би се согласиле на отстапки кога двата притисоци се отстранети? Дозволувањето на Иран да се согласи повторно да го отвори теснецот имплицитно би го признало принципот дека неговиот режим сега ја контролира оваа витална поморска артерија. Бенјамин Нетанјаху жестоко би се спротивставил на каков било исход по овој пат.
Одржување на ембаргото на САД врз иранските пристаништа и инсистирање на сеопфатен договор
Предности: Доколку е успешен, овој пристап би ѝ овозможил на Америка не само повторно да ги отвори теснецот, туку и да го реши нуклеарното прашање и сите други отворени прашања.
Недостатоци: Во меѓувреме, теснецот би останал затворен, а светската економија би продолжила да се лизга кон работ на криза. Иран би можел да остане тврдокорен, одбивајќи да се повлече под блокадата и отфрлајќи сеопфатен договор според условите на САД. Режимот може да верува дека решителноста на Трамп ќе попушти пред да биде уништена глобалната економија и дека тој ќе се врати на првата опција.
Враќање во војна
Предности: Трамп би можел да се обиде да го отвори теснецот со сила и да му наметне свои услови за сеопфатно решение на иранскиот режим.
Недостатоци: Тоа би значело враќање во војна. Секоја операција за присилно отворање на теснецот би била исклучително ризична и речиси сигурно би барала копнени трупи на САД. Теснецот би останал затворен сè додека таквата операција не успее, со катастрофални последици за снабдувањето со енергија и глобалната економија. И освен ако некако не биде соборен, тврди Иран, воено доминантниот режим можеби сè уште нема да ги прифати американските услови за сеопфатен договор.
Значи, Трамп се стави во ситуација без добри опции. Соочен со оваа извонредна трилема, првата опција, брз и делумен договор, може да се покаже како неодолива.
The post Телеграф: Доналд Трамп има три опции во војната против Иран и сите три се лоши appeared first on Во Центар.
