Посетата на украинскиот претседател Володимир Зеленски на Србија и Александар Вучиќ привлече големо внимание од светските медиуми, а почнаа да се зборува за „пресврт“ во надворешната политика на Србија. Политичкиот аналитичар Ади Ќеримагиќ за Klix.ba зборуваше за причините и последиците од оваа посета.
„Оваа посета треба да се гледа како продолжение на внимателно изградените, четиригодишни односи на Белград со Киев, кои во голема мера беа создадени со поддршка на поранешната американска администрација на претседателот Бајден, за што неодамна јавно зборуваше поранешниот американски амбасадор во Белград, Кристофер Хил. Овој однос не подразбираше само индиректни испораки на оружје, кои беа исклучително важни за Украина во првите години од руската инвазија по 2022 година, туку и многу прецизно дозирани политички односи: средби на претседателот на мултилатерални форуми како што е Европската политичка заедница, внимателно режирани фотографии, како и средби и посети. Таквиот однос му овозможи на Вучиќ да развие посветена српска индустрија, да гради корисни односи со администрацијата на Бајден и повремено да го ублажи дел од притисокот што доаѓаше одВашингтон и европските престолнини за прашања од домашната политика, како и односите со Косово, Босна и Херцеговина“, истакнува Ќеримагиќ на почетокот од разговорот.
Тој вели дека повеќе би ја опишал оваа посета како продолжение на веќе воспоставена стратегија, само што денес нејзиниот фокус е повеќе насочен кон ЕУ отколку кон САД.
„Досега, Белград го следеше секој чекор кон Украина со повеќеслојна дипломатија, и јавна и дискретна. Испораките на оружје од 2022 година прво беа одбиени, а потоа им беа претставени на Москва и на прорускиот дел од јавноста во Србија како „помалку лоша опција“ и начин Србија да избегне воведување санкции против Русија. Во исто време, политичките, економските и воено-безбедносните односи со Русија продолжија. Тука, на пример, треба да се потсетиме на наводите за Србија како место за подготовка на проруски активности насочени кон. Треба да се додаде и дека Белград се надеваше на оваа посета уште од средината на мај, како дел од внимателно насочена офанзива за шарм кон земјите-членки на ЕУ. Во времето кога, по четири години де факто блокада, таа почна повторно да се лансира преку отворањето на кластерот 3, недоследноста на Србија со заедничката надворешна и безбедносна политика на ЕУ беше високо на листата на забелешки од скептичните членови.“
Ќеримагиќ потсетува дека Вучиќ го посети и Киев минатиот месец на мултилатерален состанок.
„Дури и тогаш, односот кон Русија беше внимателно избалансиран: Србија беше единствената земја што не потпиша заедничка изјава, додека Вучиќ не учествуваше во оддавањето почит на украинските војници. Сличен образец гледаме и за време на оваа посета. Во европските медиуми, Вучиќ тврди дека посетата била дел од напорите на Србија и Украина да се договорат за заеднички пристап кон ЕУ во услови на очекувања за европска интеграција, но и како можност за подобрување на економската соработка. Покрај тоа, домашните медиуми инсистираат на посетата како израз на благодарност до Украина за непризнавањето на Косово и нејзиното непоканување на одредени мултилатерални состаноци. Според руската публика, посетата се толкува и како одговор на притисоците што доаѓаат од Европа. Кога на тоа ќе ги додадеме изборите што се очекуваат на крајот на 2026 година или почетокот на 2027 година, јасно е дека постои и елемент на акумулирање политички кредит во ЕУ. Сепак, не би го толкувал сето ова како голем и последен пресврт во надворешната политика, туку како дел од стратегија што се спроведува со години.“
Ќеримагиќ објаснува дека кога ја проценува политиката на „две или дури три столчиња“, секогаш се фокусира на она што Вучиќ и политичарите блиски до него и медиумите го кажуваат и што всушност прават, и дека она што е видено во последните денови целосно се вклопува во траекториите од изминатите четири години.
„Ова не е пресврт, туку добро воспоставена тактика. Дали ќе биде успешна зависи од тоа што го земаме како мерка за успех. Од перспектива на моделот на владеење на Вучиќ, засега функционира бидејќи му овозможува да не се обврзува целосно на ниту една страна, да добива по нешто од секоја и да дава дел од она што го сака, а воисто време да одржува цврста контрола во Србија. Неговата политичка пресметка е очигледна дека таквата мешавина може да го доведе до победа на претстојните парламентарни и претседателски избори.“
Сепак, тој истакнува дека ако ја споредиме Србија со нејзините соседи, сликата е значително поинаква.
„Црна Гора, која пред десет години беше спомената во истиот пакет со Србија, денес е членка на НАТО, во голема мера усогласена со надворешната политика на ЕУ и политиката кон Украина, и, заедно со Исланд, се смета за единствен сериозен кандидат за членство во Унијата до крајот на деценијата. Романија, како источен сосед на Србија, е поуспешна од Србија во секој поглед. Да, таа проактивно ја поддржува Украина, е членка на НАТО и на ЕУ, е дел од Шенген, но има и огромни придобивки од единствениот пазар и европскиот. Во споредба со нив, тешко е да се опише надворешната и внатрешната политика на Србија како приказна за стратешки успех. Затоа би одговорил на прашањето за „способноста“ на Вучиќ вака: токму поради силната симболика на оваа посета, која лесно може да се претвори во голем пресврт, некои европски актери би можеле да извлечат заклучоци што одат подалеку од она што навистина се променило“, вели Ќеримагиќ.
Ќеримагиќ, кој вообичаено работи во Берлин, вели дека прашањето за Србија е всушност дел од многу поширока дискусија за проширувањето на Европската Унија.
„Германскиот канцелар Мерц и францускиот претседател Макрон, преку индивидуални и заеднички писма и нон-пејперови, отворија простор за шефовите на држави и влади на ЕУ во октомври и декември, по септемврискиот предлог на Европската комисија, да одговорат на стратешко прашање кое веќе некое време се поставува во главните градови на ЕУ: ако Црна Гора, а можеби и Исланд, се приклучат на ЕУ до крајот на деценијата, тогаш што точно им се нуди на Украина и Србија, како две најголеми земји во двата региони кои сè уште чекаат членство? Одговорот на тоа прашање зависи од способноста на ЕУ да го одржи своето сегашно влијание во Украина, Молдавија и Албанија, но и повторно да го зајакне во Србија, Босна и Херцеговина, Косово, потенцијално во Грузија и, на долг рок, во Турција“, рече Ќеримагиќ.
Тој вели дека во оваа смисла, односот на ЕУ со Србија е и тест за капацитетот на самата Унија. Проблемот не е само дали Вучиќ може да балансира меѓу различните центри на моќ, туку и дали ЕУ има доволно јасна понуда, доволно политичко единство и доволно кредибилни инструменти за да ги мотивира земјите-кандидатки навистина да се усогласат со нејзината политика.
„Ако треба да се верува на изјавите на двајцата претседатели, Вучиќ и Зеленски посветија значаен дел од разговорот на тоа каква порака Белград и Киев треба да испратат до ЕУ и што очекуваат од неа. Она што го споделија на прес-конференцијата покажува дека нивните ставови не се споени. Киев продолжува да инсистира на брзо полноправно членство. Белград, од друга страна, сè повеќе се залага за интеграција во единствениот европски пазар, модел што се појавува и во француско-германскиот нон-пејпер од Тиват. Затоа би рекол дека прашањето не е само покажување дали односот кон Србија е слабост на институциите на ЕУ“, рече Ќеримагиќ.
Тој подвлекува дека ова покажува поширок проблем каде што Европската Унија сè уште се обидува да најде политички модел за враќање на кредибилитетот на процесот на проширување, без да се откаже од сопствените критериуми.
Република Српска, Вучиќ и Зеленски
„Прво на сите, треба да се прецизира политичкиот контекст во Република Српска: на Додик му беше законски одземен мандатот и му беше изречена шестгодишна забрана, претседател на РС е Синиша Каран од февруари, но Додик останува претседател на СНСД и вистински центар на политичката моќ. Во исто време, прорускиот политички став на Бања Лука не се променил фундаментално“, рече Ќеримагиќ.
Тој наведува дека го применува истото правило за односот Вучиќ-Додик како и за другите надворешнополитички односи на Вучиќ: треба да се погледне што тие велат и што всушност прават.
„Со години слушаме различни толкувања и гласини за лошите фази од нивниот однос, но политичките документи и нивните постапки зборуваат многу повеќе за тој однос. Она што го кажуваат јасно се гледа од декларацијата на Сесрпскиот парламент, како и од пораките на Вучиќ за време на неговата неодамнешна посета на Босна и Херцеговина. А она што го прават беше особено видливо за време на периодот на потерницата по Додик. Србија несамо што му помогна политички застапувајќи решение, туку и технички и со ресурси, овозможувајќи му да патува и да отвора политички врати и покрај потерницата, прво во Будимпешта, а потоа во Израел и Вашингтон“, рече Ќеримагиќ.
Ќеримагиќ, исто така, потсетува дека Додик му помогнал на Вучиќ во чувствителни моменти, вклучувајќи ги и локалните избори.
„Нивните позиции повремено се разликуваат, но кога е политички важно, тие си даваат едни на други и наративна и многу конкретна поддршка. Засега нема сериозни сигнали дека оваа динамика се променила. Затоа ја гледам контрадикцијата помеѓу зближувањето на Вучиќ со Зеленски и прорускиот курс на Бања Лука повеќе како поделба на улогите што се толерира отколку како доказ за разделба“, рече Ќеримагиќ.
Сепак, тој подвлекува дека постојат разлики меѓу нив кога станува збор за Украина и Европската Унија и дека Бања Лука направила силен пресврт кон Вашингтон од почетокот на 2025 година, без да ја изгуби руската поддршка.
„Москва, не се спротивставувајќи отворено ниту на потезите на Додик, ниту на одредени потези на САД, всушност покажа дека таквата динамика не е неприфатлива за неа. За разлика од Вучиќ, кој ги одржува и европските и украинските канали, Додик речиси целосно ја изолираше Република Српска и од Украина и од Брисел. Сепак, она што во моментов силно ги поврзува е заедничкиот политички интерес, победата на изборите во Босна и Херцеговина во октомври и изборите што се очекуваат во Србија“, вели Ќеримагиќ.
Тој наведува дека можноста за затоплување на односите меѓу Србија и ЕУ е на маса, но сè уште нема согласност меѓу земјите-членки дека Белград направил доволно за да биде политички награден за тоа.
„Нема сомнение дека многумина ќе ја протолкуваат посетата и изјавите на претседателот Зеленски како потег на Србија во надворешната политика што заслужува позитивен одговор од ЕУ. Сепак, останува прашањето дали ова ќе биде доволно. Проблемот на Србија во последните години не е само нејзиниот однос со Русија и усогласувањето со заедничката надворешна и безбедносна политика на ЕУ. Подеднакво сериозни проблеми постојат и во областите на владеењето на правото, слободата на медиумите, изборното законодавство и односот на владата со граѓанското општество. Во овие области, голем број членки на ЕУ не само што не гледаат напредок, туку предупредуваат на регресија“, оценува Ќеримагиќ.
Тој верува дека доколку пристапот на Србија кон Европската Унија беше реален, длабински и придружен со усогласување со европските правила и надворешна политика, Босна и Херцеговина би можела значително да има корист од тоа.
„Поцврсто закотвување на Србија во институционалната и политичката рамка на ЕУ би значело и поинаква регионална средина за БиХ. Ова би го намалило просторот за политика на трајни кризи и би го зголемило притисокот врз Босна и Херцеговина да се движи кон европските правила. Со други зборови, вистинскиот европски пресврт на Србија би можел во блиска иднина да дејствува како позитивен регионален импулс и да ја повлече Босна и Херцеговина во поповолна насока. Но, клучниот збор е „вистински“: самата симболика на подобри односи меѓу Белград и Брисел, без промена на политиката и практиката, не би произвела таков ефект“, вели Ќеримагиќ.
Што добива Зеленски од посетата на Белград
Ќеримагиќ смета дека посетата на Зеленски е продолжение на четиригодишен процес кој вклучуваше и воена поддршка за Украина и развој на политичките и економските односи. Сепак, од перспектива на Киев, оваа посета е исто така дел од поширок развој на украинската надворешна политика што можеме да го следиме барем во изминатата година.
„Украина се гледа себеси сè повеќе не само како земја која бара поддршка, туку и како еден од клучните актери што ќе ја обликуваат новата европска безбедносна, политичка и економска архитектура. Во овој контекст, на Западен Балкан, таа ја препознава Србија не само како земја која одржува односи со клучните светски актери, туку и како земја која има свои индустриски капацитети и врски со други важни актери, вклучувајќи го и Израел. Ова е особено релевантно во области како што се производството на беспилотни летала и одбранбената индустрија, кои се од стратешко значење за Украина“, вели Ќеримагиќ.
Тој верува дека вториот аспект е пораката што ова ја испраќа до другите актери во регионот, првенствено до Косово, но и до Босна и Херцеговина.
„Меѓународните односи не се градат само врз основа на политички имиџ, декларативна блискост или површни проценки за тоа кој „треба“ да соработува со кого. Тие се градат врз основа на конкретни интереси, капацитети и способност да се понуди нешто корисно на другата страна. Србија покажа дека, и покрај односите со Русија, може да развие многу конкретен и вреден однос со Киев за Украина. Ова не значи дека Украина не може паралелно да развива односи со другите земји од регионот. Напротив. Но, во новата европска безбедносна, политичка и економска архитектура, земјите од Западен Балкан мора повнимателно да ја препознаат позицијата што Украина се обидува да ја изгради за себе и да размислат што конкретно може да ѝ понуди. Ова е можеби најважната регионална лекција: не е доволно да се смета на политички симпатии или дека заедничките противници автоматски ќе произведат блиски односи. Потребно е да се развијат конкретни, заемно корисни интереси“, заклучува Ќеримагиќ.
The post Посетата на Зеленски на Белград: Вучиќ не направи пресврт, туку продолжува со својата добро воспоставена тактика appeared first on Во Центар.
